Burger Partij Amersfoort ( BPA )

BPA Burger Partij Amersfoort

College van B&W der Gemeente Amersfoort

T.a.v. de burgemeester, mevrouw A. van Vliet-Kuiper

Amersfoort, 20 oktober 2004.

 

Geachte mevrouw van Vliet-Kuiper,

 

Op grond van artikel 37 van het reglement van orde van de gemeenteraad van Amersfoort, wil de BPA graag de volgende vragen aan het college van B&W stellen.

Inleiding:

In het kader van de grote bezuinigingsoperatie medio jaren negentig werd de gemeentelijke dienst SRO per 1 januari 1997 verzelfstandigd. Circa 170 ambtenaren kwamen in dienst bij de NV SRO. De gemeente Amersfoort werd voor 100% eigenaar van deze onderneming en het personeel behield dezelfde gemeentelijke arbeidsvoorwaarden.

In strijd met de indertijd door het gemeentebestuur gedane toezeggingen heeft SRO onlangs een eigen CAO opgesteld die beduidend minder is dan de gemeentelijke regeling. Het personeel heeft al ontslag op schrift gekregen per 1 januari 2005. Aan hen is een arbeidsovereenkomst aangeboden voor een indiensttreding bij een BV. Dit nieuwe arbeidscontract wordt nu door veel medewerkers van de SRO aangemerkt als een zogenaamd "wurgcontract". De BPA ontving hierover vele vragen en telefoontjes.

Het huidige SRO personeel heeft per 1 januari a.s. geen baan meer. Men kan kiezen voor een nieuwe baan met veel slechtere arbeidsvoorwaarden. Bij deze keuze moet bovendien een arbeidsovereenkomst worden ondertekend die voor het personeel ronduit slecht genoemd kan worden. Het enige alternatief is een werkloosheidsuitkering.

De nieuwe arbeidsovereenkomst schijnt een ( lange ) opsomming te zijn van vergaande bewegings- beperkende artikelen.

De BPA noemt u er enkele:

  • Een vergaande geheimhoudingsplicht. Dit betreft in wezen zowel een verkapte anti-klokkenluiders-regeling als een anti-concurrentie-beding. De direct in te vorderen boete op overtreding van dit artikel bedraagt Euro 2.500,00 per geval.
  • Toestemming van de directeur is noodzakelijk voor alle neven-activiteiten van de medewerker.
  • Uitspraken gedaan met betrekking tot directieleden wordt beboet met een direct in te vorderen boete van ruim twee en half duizend Euro !
  • De directeur is gemachtigd de medewerker ander werk te laten verrichten dan waarvoor de medewerker is aangenomen.

Volgens de berichten, die de BPA hierover de laatste weken herhaaldelijk bereiken, is er de nodige onrust ontstaan binnen het personeelsbestand van de SRO.

Wij hebben hierover de volgende vragen:

  1. Is het college op de hoogte van de huidige onrust binnen de SRO over de nieuwe CAO ?
  2. Is deze nieuwe CAO volgens het huidige college inderdaad in strijd met de indertijd door het gemeentebestuur gedane toezeggingen aan het personeel van de SRO ? Zo ja, wat gaat u als 100 % aandeelhouder daar dan aan doen ? Zo nee, waarom dan niet ?
  3. Kent het college de tekst van de nieuwe CAO van de SRO ? Zo ja, bent u bereid deze aan de BPA ( en de raad ) ter beschikking te ( laten ! ) stellen. Zo nee, waarom niet.
  4. Kent het college de tekst van de nieuwe arbeidscontracten van de SRO met de ( lange ) opsomming van bewegingsbeperkende artikelen. ? Zo ja, bent u bereid deze aan de BPA ( en de raad ) ter beschikking te ( laten ! ) stellen. Zo nee, waarom niet.
  5. Verliezen de huidige personeelsleden van de SRO met deze voornoemde nieuwe CAO en arbeidscontracten hun ambtelijke status ? Zo ja, waarom ? Zo nee, waarom niet ?
  6. Ligt het volgens het college in de rede dat de gemeente Amersfoort, als 100 % aandeelhouder, in de – nabije – toekomst geheel of gedeeltelijk als eigenaar van de SRO terug treed ?
  7. Voor wat betreft vraag 6). Aan welke termijn denkt het college ?

 

In afwachting van uw spoedige schriftelijke beantwoording,

 

Kees Kraanen

Hans van Wegen

________________________________________________________________________________

ANTWOORD van burgemeester en wethouders (verzonden d.d. 2 november 2004).

__________________________________________________________________________________

  1. Momenteel wordt met elke SRO medewerker een individueel gesprek gevoerd over de overgang naar de nieuwe CAO. Bij slechts een klein percentage van deze gesprekken is "onrust" geproefd. SRO heeft de mogelijkheden tot het maken van bezwaar, welke aansluiten op de geschillenprocedure als opgenomen in de nieuwe CAO, op schrift gesteld. Een kopie hiervan wordt tijdens het individuele gesprek aan de medewerkers uitgereikt. Tot op heden heeft geen van de medewerkers van de mogelijkheden tot het maken van bezwaar gebruik gemaakt.

  2. De nieuwe CAO is niet in strijd met de eerder in het gemeentebestuur gedane toezeggingen aan het personeel van SRO.

  3. Onderhandelingen over de CAO zijn voorbehouden aan SRO en de vakorganisaties. Wij zullen ons daar niet in mengen.

  4. Zie antwoord op vraag 3.

  5. De medewerkers van NV SRO verliezen onder de nieuwe CAO hun ambtelijke status met dien verstande dat zij wel bepalingen van de CAO voor gemeenteambtenaren blijven volgen. Daarnaast is voor medewerkers van de NV SRO een nettosalarisgarantie afgegeven.
    De huidige medewerkers van SRO Dienstverlening BV hebben nooit de ambtelijke status gehad en derhalve kunnen zij deze status ook niet verliezen.

  6. Conform ons beleid zien wij graag nieuwe publieke aandeelhouders tot SRO toetreden.

  7. Een termijn is niet aan te geven c.q. niet aan de orde. Eén en ander hangt af van ontwikkelingen in de markt.

Tot slot verwijzen wij naar bijlage 1 over de CAO-ontwikkelingen bij SRO en naar bijlage 2 met daarin de reactie van de OR van SRO. Ons college ondersteunt de zienswijze van de OR van SRO dat de negatieve beeldvorming over de SRO die is ontstaan door de wijze waarop de BPA haar brief in de openbaarheid heeft gebracht, schadelijk kan zijn voor SRO.